Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
14.07 18:17 - ОТКАЗВАМ ДА СЕ ПОКЛОНЯ НА ОЛТАРА НА ХОМОСЕКСУАЛИЗМА
Автор: nbrakalova Категория: Политика   
Прочетен: 6503 Коментари: 32 Гласове:
8


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Дж. Марк Бруър

Бях студент по право, когато за пръв път научих за последиците от това да се държиш политически некоректно, когато става въпрос за хомосексуализма. Договорът на бившата Мис Америка като рекламно лице на търговски марки за производителите на цитруси не бе продължен, тъй като тя успешно бе участвала в кампания за отмяна на про-хомосексуалната наредба в окръг Маями-Дейд.

Бяха цитирани следните нейни думи: „Това, което тези хора искат в действителност, скрито зад неясни юридически фрази, е законното право да предлагат на нашите деца техният начин на живот като приемлива алтернатива“. Тя беше публично унизена – показана „в шарени цветове“ по националния телевизията, а името ѝ – Анита Брайънт – стана синоним на нещо, наречено „хомофобия“ и „реч на омразата“.

Като нов военен прокурор във въздушните сили, първият ми случай в съда беше да представлявам САЩ в административна процедура по освобождаване от длъжност на жена, която работеше във военните части. Тя беше уволнена от работа заради предполагаемо нейно хомосексуално поведение. Макар и неопитен млад юрист, успях да докажа, че тя е участвала в изискуемите в случая два хомосексуални акта. Беше освободена от длъжност и изпратена обратно в Съединените щати.1

Не си спомням кога след това за първи път забелязах, че има само два случая, в които думата „пол“ се среща в етичните правила за адвокатите. И двете споменавания са в една и съща „анти-дискриминационна“ разпоредба, която гласи следното: „Във връзка със съдебни процедури, адвокатът не може умишлено... да проявява, чрез думи или поведение, пристрастност или предубеждение, основани на раса, цвят на кожата, национална принадлежност, религия, увреждане, възраст, пол или сексуална ориентация, към някое лице, участващо в тази процедура в каквото и да е качество“.

Точно така – наред със забраната за расова дискриминация се казваше, че адвокатът не може да „показва“ някаква „пристрастност или предубеждение“ въз основа на „сексуална ориентация“. Не бях ли направил точно това само няколко години по-рано? Не бях ли го направил от името на правителството на Съединените щати? И все пак в този случай не се бях заел да доказвам, че жената-служител е бил хомосексуалистка. Моята задача беше ограничена до това да се докаже, че тя е имала хомосексуални прояви.

После внезапно въпросът за хомосексуалните права – тоест не правото да си хомосексуалист, а правото на публично практикуване на хомосексуално поведение, което да бъде предпазено от всякакъв отпор от страна на останалата част от обществото – се оказа навсякъде. Изведнъж той се бе превърнал в неизменна ежедневна част от юридическите списания и източниците на правна информация. Не помня кога за пръв път го забелязах. Мисля си дали не беше когато гласоподавателите в Калифорния одобриха с референдум, че „само бракът между мъж и жена е валиден или признат в Калифорния“. Трябва да е било обаче преди това. Сигурно още през 1993 г., когато за пръв път забелязах чудовищните последици от това ново т. нар. „право“. Това беше годината, в която окръг Травис в щата Тексас узакони „гражданските съюзи“, с цел привличане на бизнес инвестиции за Остин – столицата на щата.

Според мен едва през пролетта на 2015 г. последиците от това ново „право“ започнаха действително да проникват в съзнанието. Тогава осъзнах, че хората, които в продължение на години са смятали, че очертаващото се натрупване на специални мерки за защита на хомосексуалното поведение „не е кой знае какво“, бяха на съвсем погрешно мнение. Губернаторът на Индиана Майк Пенс беше внесе законопроект за „религиозната свобода“. Отпорът на това негово действие, в името на хомосексуалните права, беше свиреп, със скандални заплахи и бойкот на малка провинциална пицария, чиито собственици бяха имали дързостта доброволно да откажат да обслужват празнуването на хомосексуалния брак.

Днес всички опоненти на специалните хомосексуални права имат причини да се притесняват за своето оцеляване – правно и икономически. Всеки, който се противопоставя на новия Манифест на хомосексуалността и на половия неутралитет/половата идентичност, е в опасност.

И така, вече сме наясно, че Анита Брайънт беше права – поне частично – когато предприе обречената си кампания преди близо 40 години. Г-ца Брайънт беше притеснена преди всичко за това, че децата се сблъскват с опасен „алтернативен начин на живот“. Днес всички опоненти на специалните хомосексуални права имат причина да се притесняват за своето оцеляване – правно и икономически. Всеки, който се противопоставя на новия Манифест на хомосексуалността и на половия неутралитет/половата идентичност, е в опасност.

Използвайки правила и норми, които по начало са предназначени главно (да не кажем изключително) за защита на чернокожите от дискриминация, активистите хомосексуалисти са се прицелили в сладкари, фотографи и цветари, стремейки се да принудят всички тях да рекламират един „брак“, който последните смятат за неморален. Един ден такива закони вероятно ще бъдат насочени срещу автори на статии като настоящата.

Съдия в щата Вашингтон постанови, че една цветарка е нарушила антидискриминационните закони в щата, като е насочила дългогодишен клиент към друг цветар за доставката на сватбените цветя за хомосексуалното му брачно тържество.2 Съпруг и съпруга в Ню Йорк затвориха вратите на своя бизнес, предлагащ семейната им ферма за провеждане на сватбени тържества, след като съдът ги глоби с 13,000 щатски долара заради отказа има да бъдат домакини на гей сватби в дома си.3 В щата Колорадо сладкар беше пратен в затвора и завинаги преустанови изработването на сватбени торти, след като съдът постанови, че той е дискриминирал гей двойка с отказа си да направи торта за сватбата им. В Орегон съдът се произнесе по подобен начин срещу друг сладкар и е възможно за наказание той да бъде принуден да плати на хомосексуалната двойка почти 150,000 щатски долара.4 Върховният съд на Ню Мексико прие, че една фотографка е нарушила антидискриминационните норми на щата, като е отказала да снима гей сватба.5 Вестниците вероятно ще бъдат принудени да публикуват съобщения за хомосексуални сватби в нарушение на техния собствен редакционен контрол на съдържанието на публикациите.

Дори либертарианецът Джон Стосъл, който е за еднополовите бракове, заяви, че движението в защита на гей браковете „се придвижва от толерантност към тоталитаризъм“.

За хомосексуалните активисти и техните политически поддръжници няма никакво значение, че хомосексуалността е в разрез с библейския полов морал.

В този „прекрасен нов свят”6, благосклонен към хомосексуалността, от всеки професионалист с лиценз ще се изисква да прегърне новата ортодоксалност – да се поклони на идола на „недискриминацията“, в противен случай ще бъде изхвърлен от професията. Като един от адвокатите по казуса Обергефел7 представих по делото становище срещу еднополовите бракове; главният прокурор на Тексас също подаде становище срещу еднополовите бракове от името на щата. Въпросът е дали това ни постави в нарушение на етичното правило, цитирано по-горе?

Ако Върховният съд на САЩ наложи еднополовите бракове в щатите, освен ако щатите не се противопоставят на такова решение, съдебната система ще бъде използвана да потуши съпротивата срещу новия ред.8 Адвокати, които се противопоставят на този не толкова смел нов свят, ще започнат да губят правото си на адвокатска практика заради нарушаване на новите така наречени „етични правила“ на професията. В правителството на Обама Министерство на здравето и грижата за човека ще настоява всички лекари, които отстояват християнския морал, да бъдат лишени от своите болнични привилегии и медицински разрешителни.

В действителност, защитниците на новото "право" заявяват, че то е толкова дълбоко вкоренено в американската конституция, че потъпква първата поправка, която гарантира свободата на словото, свободата на религията и свободата на сдружаване.

Според защитниците на хомосексуалните бракове във Върховния съд на САЩ, правото на хомосексуален начин на живот е залегнало в „полусенките и излъчванията“9 на Четиринадесетата поправка на Конституцията, гарантираща равно третиране – или справедлив процес – или май и двете. (Очевидно това дори обяснява защо е водена Гражданската война.) В действителност, защитниците на новото „право“ заявяват, че то е толкова дълбоко вкоренено в Конституцията, че потъпква Първата поправка, която гарантира свободата на словото, свободата на религията и свободата на сдружаване. И това оправомощава държавата да управлява аспекти от живота ни, които не е нейна работа да контролира.

Същите хора, които за пръв път претендираха, че искат само проява на толерантност към тяхното поведение, няма да позволят толериране на други мнения. Ще бъде ли принуден лекарят да извърши изкуствено оплождане за лесбийска двойка? Ще бъде ли принуден адвокатът да поеме случай на защита на гей брака? Адвокатите вече губят своето „традиционно изключително право да упражняват абсолютна свобода на преценка при избора на клиенти...“. Разпоредби, предназначени за разгръщането на хомосексуалната политическа програма, са включени в редица щатски юридически етични кодекси. В Калифорния например е неетично да „дискриминираш по признак ... сексуална ориентация [при] наемане на работа... или при представляване на [клиент] ...“ – Правило 2-400B от Правилата за професионално поведение на Адвокатската колегия на Калифорния. (Ако се съмнявате в този възглед за бъдещето, четете от R. Beg, „Лицензът за дискриминиране отменен: Как един зъболекар направи хапливо нюйоркското дисциплинарно антидискриминационно правило“, 64 Олбъни L. Rev. 154 (2000).

Страхувам се, че правната система е погубена, и че сегашното дело пред Върховния съд на САЩ би могло да положи основите за правителството да присвои необходимите тоталитарни характеристики, за да принуди всички да се поддадат на това, което повечето от нас надявам се все още мислят за неморално. Но не трябва да е така. Вместо това правилно мислещите хора могат и трябва да не се страхуват да отстояват своите дадени им от Бога права. Те не следва и не трябва да забравят своето задължение да учат децата си на библейския полов морал, въпреки спонсорираното от държавата вмешателство. Те трябва да приемат предизвикателството и да се подчиняват на съвестта си – дори това да означава да се откажат от тоталитарните заповеди да се покланят пред олтара на хомосексуализма. Не сме търсили тази война, но след като тя е факт, не трябва да бягаме от нея.


Публикува се с разрешение © 2015. Всички права върху превода запазени.


Дж. Марк Бруър, бивш офицер от Военната прокуратура на въздушните сили на САЩ, е адвокат в Хюстън, щата Тексас. Той е един от адвокатите, изготвили и представили пред Върховния съд становище по делото Обергефел срещу Ходжис.

Бележки и цитирана литература

1. Най-вероятно уволнената е била в база извън територията на континенталните щати.

2. Потърпевшата е 70 годишната Баронел Щуцман, АDF Media http://www.adfmedia.org/News/PRDetail/8608 .

3. Вж. Christian Farmers Fined $13,000 for Refusing to Host Same-Sex Wedding Fight Back, The Daily Signal, http://dailysignal.com/2015/06/25/christian-farmers-fined-13000-for-refusing-to-host-same-sex-wedding-fights-back/  .

4. Аарон и Мелиса Клайн бяха осъдени от административен съд в щата Орегон да платят глоба от 135,000 щатски долара поради това, че са отказали да напраявт „сватбена“ торта на двойка лесбийки, The Daily Signal, http://dailysignal.com/2015/07/08/christian-bakers-fined-135k-over-lesbian-wedding-cake-raise-more-than-210k/ .

5. Фирмата се казва Elaine Photography, собственост на Elaine Huguenin, вж. http://www.christianitytoday.com/gleanings/2013/august/nm-supreme-court-photographers-cant-refuse-gay-weddings.html .

6. „Прекрасният нов свят” е роман, написан от англичанина Олдъс Хъксли и публикуван през 1932 г. Романът предсказва репродуктивни технологии, психологическа манипулация, световно правителство.

7. Делото Обергефел срещу Ходжис е това, по което в края на юни 2015 г. Върховният съд на САЩ постанови задължение за всички щати да издават лицензи за брак на еднополови двойки и да признават еднополови бракове, валидно сключени в други юрисдикции.

8. Статията е написана преди решението на Върховния съд на САЩ от 26.06.2015 г. по делото Обергефел срещу Ходжис.

9. Авторът иронизира превратните юридически тълкувания на поддръжниците на идеята, че хомосексуалният „брак“ е право, залегнало в американската конституция. Изразът на англ. език е „penumbras и emanations“, преведен „полусенки и излъчвания“, и е известен в правния свят от едно решение на Върховния съд на САЩ. От правна гледна точка полусянка най-често се използва като метафора, описваща доктрина, която се отнася до подразбиращите се правомощия на федералното правителство. Идеята идва от делото Griswold vs.Connecticut от 1965 г. (бел. ред.).

 

Източник: Свобода за всеки, бр. 42

 




Гласувай:
11
3



1. krumbelosvet - Коя дълга ръка
14.07 20:23
Коя дълга ръка налага ПРЕДИМСТВА НА ХОМОСЕКСУАЛИЗМА ?!?
На път съм да повярвам, че ИЗВЪНЗЕМНИ УБИЙЦИ са овладели мощни земни държави, и упражняват свръх-научно, свръх-технологично, но и СВРЪХ-НЕМОРАЛНО У Н И Щ О Ж Е Н И Е на земното население.
цитирай
2. nbrakalova - Коя дълга ръка налага ПРЕДИМСТВА НА ...
14.07 22:01
krumbelosvet написа:
Коя дълга ръка налага ПРЕДИМСТВА НА ХОМОСЕКСУАЛИЗМА ?!?
На път съм да повярвам, че ИЗВЪНЗЕМНИ УБИЙЦИ са овладели мощни земни държави, и упражняват свръх-научно, свръх-технологично, но и СВРЪХ-НЕМОРАЛНО У Н И Щ О Ж Е Н И Е на земното население.

Ако оставим настрана ръката отвън, по-важно е онова отвътре в човека, което поема "ръката", била тя дълга или къса. Няма нужда от свръх-научно и свръх-технологично. Държавите и институциите са нещо второстепенно. Те или се възползват донякъде, или в един момент дават политическия тон, с който в случая превръщат разбирането и толерантността в диктатура.
цитирай
3. krumbelosvet - Май
14.07 22:38
Май автокоментара не се съгласува твърде с текста...
Едно е децата да учат библейското отхвърляне на хомо-то, друго е да гледат гей-ексхибиционизъм, рекламиран и прославян.
цитирай
4. nbrakalova - Май автокоментара не се съгласува ...
14.07 23:47
krumbelosvet написа:
Май автокоментара не се съгласува твърде с текста...
Едно е децата да учат библейското отхвърляне на хомо-то, друго е да гледат гей-ексхибиционизъм, рекламиран и прославян.

Едно е да учиш, а друго е и да го следваш.
"Бивайте и изпълнители на словото, а не само слушатели, да лъжете себе си. Защото, ако някой бъде слушател на словото, а не изпълнител, той прилича на човек, който гледа естественото си лице в огледалото; понеже се огледва, отива си, и завчас забравя какъв бе. Но КОЙТО ВНИКНЕ В СЪВЪРШЕНИЯ ЗАКОН НА СВОБОДАТА и ПОСТОЯНСТВУВА, той, като не е забравлив слушател, но деятелен изпълнител, ще бъде блажен в дейността си." (Яков 1:22-25)

Авторът на статията не само е слушал, но и твърдо, и действено решава да следва наученото. Т.е. отвътре има избрана стабилна съпротива срещу онова, което (под благовидна на глед форма или не такава) искат да му наложат отвън, въпреки че не му остават избор.
цитирай
5. nbrakalova - РОЛЯТА НА ДЪРЖАВАТА В ПРАВОТО НА ЛИЧНИЯ ИЗБОР
15.07 00:26
ОСНОВНОТО, ЗА КОЕТО СТАВА ВЪПРОС В ДИСКУСИЯТА ОТ ЦИТИРАНИЯ БРОЙ НА СП. "СВОБОДА ЗА ВСЕКИ" Е НЕ ТОВА, ЧЕ ХОРАТА НЯМАТ ПРАВО ДА БЪДАТ РАЗЛИЧНИ, А ТОВА, ЧЕ ПРАВОТО ИМ НА РАЗЛИЧНОСТ НЕ БИВА ДА СЕ НАЛАГА НА ОСТАНАЛИТЕ, КОИТО НЕ СА РАЗЛИЧНИ ЧРЕЗ РОЛЯТА НА ДЪРЖАВАТА. И ЕДНИТЕ, И ДРУГИТЕ ИМАТ ПРАВО НА СВОБОДНО СЪЩЕСТВУВАНЕ, НО БЕЗ ПАРАДНОСТ И ПРЕТЕНЦИОЗНОСТ. В ДИСКУСИЯТА НЕ СЕ ОБСЪЖДАТ ТОВА, ЧЕ ДЪРЖАВНИТЕ ИНСТИТУЦИИ НАЛАГАТ НАЧИН НА ПОВЕДЕНИЕ И ОТНОШЕНИЕ, КОЕТО ДРУГА ЧАСТ ОТ ХОРАТА НЕ ПРИЕМА ЗА СВОЙ СТАНДАРТ. РАЗБИРАНЕТО И ТОЛЕРАНТНОСТТА КЪМ ЕДНИТЕ ЧРЕЗ ТЯХ СЕ ПРЕВРЪЩА В ДИКТАТУРА ЗА ДРУГИТЕ. ТАЗИ НАМЕСА И НАЛАГАНЕ ОТ СТРАНА НА ДЪРЖАВАТА СЪВСЕМ НЕ СЕ ОТНАСЯ САМО ЗА СЕКСУАЛНОСТТА, КОЯТО Е САМО ЧАСТ ОТ СЪЩНОСТТА НА ЧОВЕШКАТА ЛИЧНОСТ И ПРОЯВИ. ДЪРЖАВАТА НЯМА ПРАВО ДА СЕ НАМЕСВА И СЕ НАЛАГА В ЛИЧНИЯ МОРАЛЕН ИЗБОР НА НИКОЙ ОТ ГРАЖДАНИТЕ. РАЗБИРА СЕ, ИМА ЗНАЧЕНИЕ И ФУНДАМЕНТЪТ (КАКТО И МОТИВЪТ), ВЪРХУ КОЯТО ПОЧИВА ВСЯКА ОТ ТЕЗИТЕ. ВИДНО Е, ЧЕ УЧАСТНИЦИТЕ В САЙТА, РАЗСЪЖДАВАТ НА БАЗА НА БИБЛИЙСКИТЕ ПРИНЦИПИ. КАКТО ТЕ, ТАКА И АЗ, ЗАЩИТАВАЙКИ ЗАКОНА С ГЛАВНА БУКВА, НЕ ИСКАМ И НЯМАМ НАМЕРЕНИЕ ДА ЗАСЕГНА ТЕЗИ, ЗА КОИТО ТОЙ И НЕГОВИЯТ АВТОР НЯМАТ ЗНАЧЕНИЕ. ТАЗИ ПОЗИЦИЯ Е ВИДНА И ОТ ЗАГЛАВИЕТО НА САЙТА.
В СВЕТЛИНАТА НА БИБЛИЯТА, ОСЪЖДА СЕ ХОМОСЕКСУАЛИЗМА КАТО НОРМА, НО НЕ ЧОВЕКА ТАКЪВ. КАКТО БОГ ОСЪЖДА ГРЕХА, НО ОБИЧА ГРЕШНИКА, НАДЯВАЙКИ СЕ ПОСЛЕДНИЯ ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ.
цитирай
6. batogo - !!!:))) Поздравления за постинга!
15.07 06:26
Всеки има право да бъде различен, но не и да изисква привилегии за своята различност. Ако хомосексуалистите си живееха различно, но без да го натрапват на околните и да изискват специални права и предимства за сексуалната си ориентация, нямаше никой да застава срещу тях. Но след като искат да се натрапват и да триумфират, ще си приемат и последствията за това.
цитирай
7. vencivaleri1951 - Поздрави за подбора!
15.07 09:09
И виц за случая.

Моше/85годишен/ започнал да стяга куфарите и да емигрира. Иосиф, приятелят му го пита защо?
- Помниш ли Сталинските времена-пита Моше
-Помня разбира се
-Какво правеха с педерастите
-Ами разстрелваха ги или пращаха в лагери
-А Брежневите времена
-Ами прибираха ги в участъка, дръпваха им здрав пердах, та да им държи дълго време влага
-Така беше...а днес педерастите са си на мода и с правилегии едва ли не
-Е добре, к,во ти пука. Ти не си педераст, синовете и внуците също не са. Защо си тръгнал да бягаш?
-Вярно е , че не съм, но се боя педераслъкът да не стане задължителен...
цитирай
8. radostinalassa - ...
15.07 10:15
70% отевреите имат психични болести и са хомосексуалисти,затова искат да докажат,че това е нормално.Което е много далеч от истината.
цитирай
9. nbrakalova - Към 6. batogo и към 7. vencivaleri1951
15.07 10:55
Именно за намесата на държавата по повод въпроса за привилегиите имам предвид в коментара си 5 от 00:26.
цитирай
10. nbrakalova - 8. radostinalassa
15.07 10:57
radostinalassa написа:
70% отевреите имат психични болести и са хомосексуалисти,затова искат да докажат,че това е нормално.Което е много далеч от истината.


Категорично не съм съгласна с подобно мислене, но вие имате право на него, а е и и отдавна се е наложило и особено днес е модно за всичко да са виновни евреите. Да би било така, щеше да е лесно, но не е!
цитирай
11. germantiger - ...
15.07 11:15
Текста поне ЗА МЕН е почти безобразен.

- пръснат
- без акценти
- без сила
- без ясни формулировки
- с прекалена американска конкретика неподходяща за "нас"
- вкл. и превода не е на разбираемо и улесняващо ниво, да го наречем така условно

СЪГЛАСЕН СЪМ СЪС СЪЩНОСТТА НА ПОСТИНГА, А ИМЕННО ПРЕМИНАВАНЕТО ОТ ОТБРАНАВА В АТАКА НА ГЕЙПРАВАТА И ЯВНОТО ИМ НАЛАГАНЕ ДНЕС

но, материали като този са закъснели, не казват почти нищо ново поне за мен без изв. за самочувствието - в случая този американец не ми "каза"/написа нищо ново
цитирай
12. germantiger - 2
15.07 11:34
и този американец, можеше не да описва, проследява свяо опит или преповтаря нещо което всички виждаме и не е новина, а да:

- посочи кой прави това

- това геноцид ли е над народите и кои

- над белите ли е, случайно ли е, планирано ли е

- да прогнозира не само в правото, а още докъде би стигнало това

смелост, ясноност, точност, дълбочина - това липсва в неговото "повествование"
цитирай
13. nbrakalova - и този американец, можеше не да о...
15.07 15:02
germantiger написа:
и този американец, можеше не да описва, проследява свяо опит или преповтаря нещо което всички виждаме и не е новина, а да:

- посочи кой прави това
- това геноцид ли е над народите и кои
- над белите ли е, случайно ли е, планирано ли е
- да прогнозира не само в правото, а още докъде би стигнало това
смелост, ясноност, точност, дълбочина - това липсва в неговото "повествование"

Ти говориш от позицията на днес, докато авторът (вероятно), когато пише, е в етапа на идване на себе си, осмисляне на ситуацията и подвеждането. Разбирам те, но, без да му адвокатствам, не може да се пише за неща, които не се знаят със сигурност и подлежат на разследване.
Най-общо Дж. Марк Бруър (а и не само той!) е против това съвестта му, гарантирана от една страна от Конституцията (все още!), да бъде насилвана от НАСТОЯЩАТА държавна политика най-малко в практикуването на професията му на адвокат. Нещо, в което без да се замисли, е бил въвлечен в началото на своята практика. ВПРОЧЕМ ПОВОД ЗА ТАКАВА ТРЕВОГА СЪВСЕМ НЕ Е САМО ПО ОТНОШЕНИЕ НА КОНКРЕТНИЯ КАЗУС; както е отделен и въпросът кой и чии интереси стоят зад подобен вид държавна политика. И АКО ДНЕС СТАВА ВЪПРОС ЗА ПРАВАТА НА НЕЧИЯ СЕКСУАЛНА ИДЕНТИЧНОСТ, КАКВО ЩЕ Е СЛЕДВАЩОТО ДЪРЖАВНО-ПОЛИТИЧЕСКО (А ЗАЩО НЕ И РЕЛИГИОЗНО!) НАМЕРЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ И КОЯ ЧАСТ ОТ СЪВЕСТТА НИ И ЗАЩО ЩЕ БЪДЕ ОБЕКТ НА СЛЕДВАЩА АТАКА. Защото и в по-далечното, и не в толкова далечното миналото има крещящи примери за подобна намеса, на база на които трябва внимателно да очакваме какво ще се случва в тази насока в бъдеще, за да не бъдем изненадани или подведени като автора. Инак несъмнено, видимият мотив ще е отново облечен със доброто загрижено намерение. Въпросът е какво има под дрехата му и чий всъщност интерес стои на дъното. И как можем да ги разпознаваме.

Един от изводите за мен е, че човешката етика е променлива величина, защото е с променлива основа, за разлика от Закона, който сам е универсален фундамент. Човешката етика е зависима от интереси, политика, наклонности, мода… – Законът е непроменим. Идва ми наум едно становище: "Драго ми е, Боже мой, да изпълнявам Твоята воля; Да! законът Ти е дълбоко в сърцето ми. (Псалми 40:8). Т.е. човешката етика зависи от онова, което е допуснато да бъде дълбоко заседнало в сърцето/душевността на човека.
цитирай
14. germantiger - ...
15.07 15:49
Автора пише статията си 2015г. - това се разбира между точки 7 и 8 "под линия"

Ще рече отдавна се е осъзнал 2015, защото тези процеси ги наблюдаваме отпреди 2000г. а самия той казва, че се е сблъскал с тях като е бил студент ще рече вероятно и преди 2000г може би, няма какво да се осъзнава 2015г.

Разбира се, че може и ТРЯБВА да се пише за неща които са "несигурни" и се разследват, ОСВЕН АКО НЯМА ЗАБРАНА НА СЪДА за това, а в случая това за която аз искам да се пише - за немя забрана и автора можеше да пише, ако бе решил.

ЗА НЕСИГУРНИ "НЕЩА" ТРЯБВА ДА СЕ ПИШЕ, ИМЕННО ЗА ДА СЕ БЪДИ НАСЕЛЕНИЕТО, ИМЕННО ЗА ДА СЕ ЗАОСТРИ ВНИМАНИЕТО КЪМ ПРОЦЕСИ И ПРОБЛЕМИ И ИМЕННО С ПИСАНЕТО И ПОСТАВЯНЕТО НА ОБЩЕСТВЕН ДЕБАТ НА ТЕЗИ НЕЩА ЧРЕЗ ПИСАНЕ И ПРЕДИВИКВАНЕ НА ДИСКУСИЯ Е ЕДИН ОТ ПЪТИЩАТА.
цитирай
15. germantiger - 2
15.07 15:52
Ти самата предизвикваш размисъл и пишеш за несигурни неща поставяйки върпоси - ще те цитирам:

КОЯ ЧАСТ ОТ СЪВЕСТТА НИ И ЗАЩО ЩЕ БЪДЕ ОБЕКТ НА СЛЕДВАЩА АТАКА. Защото и в по-далечното, и не в толкова далечното миналото има крещящи примери за подобна намеса, на база на които трябва внимателно да очакваме какво ще се случва в тази насока в бъдеще, за да не бъдем изненадани или подведени като автора.

......

С другото в твоя рекоментар съм съгласен, както и с автора - позицията ми е близка до неговата, а човешката етика със сигурност се мени погледнато исторически и не само, за добро или лошо.
цитирай
16. germantiger - 3
15.07 16:04
ЗА НЕСИГУРНИ НЕЩА ТРЯБВА ДА СЕ ПИШЕ

ВЪПРОСА Е КАК СЕ ПИШЕ ЗА ТЯХ

ако несигурното бъде представено като истина, ако несигурното замени доказаното - то тогава е манипулация и лъжа

но ако писането за несигурното е коректно и точно - ето това е търсене, излследване, импулс, будене на хората и новаторство

елементарен пример - след ПСВ е било несигурно каква ще е ВСВ в танковата тактика например, това бъдеще е било нещо несигурно, но маса военни излседователи започват да пишат, прогнозират и предвиждат вървейки напред, а не след събитията, буквално предизвиквайки ги да се случват!
цитирай
17. germantiger - +
15.07 16:11
Вероятно изискванията ми към автора са прекалени, за това аз не пиша по конкретиката на постинга и нека не изглежда като заяждане, това че искам нещо повече от тази статия, която за мен е "редова".

ТРЯБВА ДА ИСКАМЕ ПОВЕЧЕ ОТ АВТОРИТЕ КОИТО ЧЕТЕМ И ДА ЧЕТЕМ АВТОРИ НА ИЗКЛЮЧИТЕЛНО НИВО/по възможност

тази статия за мен е почти само празна говорилня, нещо повече - тя вероятно освобождава напрежението на хора като нас, които имаме близка позиция до авторовата, но именно това работи за "противниците" ни

срещу тях трябва да се пише ясно, смело, твърдо, да се бърка в раната и да се отива напред, не да се въври със или зад събитията
цитирай
18. germantiger - финално
15.07 16:43
От друга страна автора заслужава похвала, защото НЕ ВСЕКИ ДЕН И НЕ ВСЕКИ ЮРИСТ В ЩАТИТЕ пише за тези проблеми, опасности и процеси.

Този човек вероятно има проблеми в работата или рискува кариерата и хляба си, а това е огромен риск и жертва - казано така - той е смел, а аз по-нагоре писах, че не е и в това явно съм в грешка.

Браво на авторката на блога - адежда Бракалова, защото поредица 2 нейни постинга предизвикаха и предизвикват дискусии вплитайки в тези дискусии и виждането на човек с библейски да я нарека неточно позиция!
цитирай
19. nbrakalova - Към 14. germantiger - ... 15,49
15.07 21:09
(…)
ЗА НЕСИГУРНИ "НЕЩА" ТРЯБВА ДА СЕ ПИШЕ, ИМЕННО ЗА ДА СЕ БУДИ НАСЕЛЕНИЕТО, ИМЕННО ЗА ДА СЕ ЗАОСТРИ ВНИМАНИЕТО КЪМ ПРОЦЕСИ И ПРОБЛЕМИ И ИМЕННО С ПИСАНЕТО И ПОСТАВЯНЕТО НА ОБЩЕСТВЕН ДЕБАТ НА ТЕЗИ НЕЩА ЧРЕЗ ПИСАНЕ И ПРЕДИВИКВАНЕ НА ДИСКУСИЯ Е ЕДИН ОТ ПЪТИЩАТА.

Не мога да отговоря от името на автора нито за времето откогато за пръв път е забелязал "чудовищните последици от това ново т. нар. "право", нито защо не назовава кой стои зад въпросното право. Много вероятно е и да не знае кои са точно. Поставяйки го в кавички, той коментира новото "право" с убеждението, че в името на това "право" хора, мислещи и пишещи като него, ще понесат последици.

Интересно е, че докато дейната кампания на Анита Брайънт (все още има архив в интернет) е заклеймена от тогавашното обществено мнение, то днес държавата създава законодателство, с което се противопоставя на по-голямата част от днешното обществено мнение.

Не искам да детайлизирам в повече въпроса за различните аспектите към сексуалната идентичност. Моят акцент в поредицата споделени статии (защото ще има още една) е НАМЕСАТА И ДИКТАТЪТ НА ДЪРЖАВАТА В ЛИЧНИЯ ИЗБОР НА ЧОВЕКА, по който и да било аспект на съвестта му. Държавата се налага със законодателство, общественото мнение – с квалификации. Но свещено е правото на избор на личността, която обаче също е отговорна да не го налага агресивно и тенденциозно.

Може да изглежда доста отвлечено от сферата на 'избора' да се сетя за смисъла на 'характера', а оттам по веригата на взаимозависимост да се върна към общността и правото. Но тъй като моята гледна точка не е само светска, а и библейска, съзирам известна връзка, затова и аналог в думите на Е. Уайт по повод събития след издаването на указа на цар Кир за възстановяване на Соломоновия храм:
"ИМЕННО КОГАТО ОТКЛОНИМ ОЧИ ОТ ЖИЗНЕНОВАЖНИТЕ ПРИНЦИПИ НА БОЖИЕТО ЦАРСТВО, ЦЕРЕМОНИИТЕ СТАВАТ МНОГОБРОЙНИ И РАЗТОЧИТЕЛНИ. КОГАТО СЕ ПРЕНЕБРЕГВА ИЗГРАЖДАНЕТО НА ХАРАКТЕРА, КОГАТО ЛИПСВА УКРАСАТА НА ДУШАТА, КОГАТО СЕ ПРЕЗИРА ПРОСТОТАТА НА НАБОЖНОСТТА, ТОГАВА ГОРДОСТТА И ЛЮБОВТА КЪМ ПОКАЗНОСТ ПРЕТЕНДИРАТ ЗА ВЕЛИЧЕСТВЕНИ ЦЪРКОВНИ СГРАДИ, ПРЕКРАСНИ УКРАШЕНИЯ И ВНУШИТЕЛНИ ЦЕРЕМОНИИ. НО БОГ НЕ СЕ ПРОСЛАВЯ ЧРЕЗ ВСИЧКО ТОВА (…) ЦЯЛАТА КРАСОТА НА ИЗКУСТВОТО НЕ МОЖЕ ДА СЕ СРАВНИ С КРАСОТАТА НА НРАВА И ХАРАКТЕРА, КОЯТО ТРЯБВА ДА СЕ РАЗКРИВА У ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ НА ХРИСТОС." (Пророци и царе, С. 286, 287). Хърпбърт Дъглас обобщава: "Трябва да намираме правилния баланс между красотата на святостта и святостта на красотата – да знаем кое е по-важното.
цитирай
20. nbrakalova - Към 15. germantiger - ... 15:52
15.07 21:13
germantiger написа:
Ти самата предизвикваш размисъл и пишеш за несигурни неща поставяйки върпоси - ще те цитирам:
КОЯ ЧАСТ ОТ СЪВЕСТТА НИ И ЗАЩО ЩЕ БЪДЕ ОБЕКТ НА СЛЕДВАЩА АТАКА. Защото и в по-далечното, и не в толкова далечното миналото има крещящи примери за подобна намеса, на база на които трябва внимателно да очакваме какво ще се случва в тази насока в бъдеще, за да не бъдем изненадани или подведени като автора.
......
С другото в твоя рекоментар съм съгласен, както и с автора - позицията ми е близка до неговата, а човешката етика със сигурност се мени погледнато исторически и не само, за добро или лошо.

Като оставя настрана библейско-историческата обосновка, може нещата, които съм имала предвид, да изглеждат засега несигурни, но подобните примери от миналото за намеса на държавата и официалната църковната институция срещу съвестта са неопровержим факт, който никак не изключва повтаряемост. Да не говорим за неща от съвременната ни българска държавна действителност.
цитирай
21. nbrakalova - Към 17. germantiger - + 16:11
15.07 21:16
germantiger написа:
Вероятно изискванията ми към автора са прекалени, за това аз не пиша по конкретиката на постинга и нека не изглежда като заяждане, това че искам нещо повече от тази статия, която за мен е "редова".

ТРЯБВА ДА ИСКАМЕ ПОВЕЧЕ ОТ АВТОРИТЕ КОИТО ЧЕТЕМ И ДА ЧЕТЕМ АВТОРИ НА ИЗКЛЮЧИТЕЛНО НИВО/по възможност

тази статия за мен е почти само празна говорилня, нещо повече - тя вероятно освобождава напрежението на хора като нас, които имаме близка позиция до авторовата, но именно това работи за "противниците" ни

срещу тях трябва да се пише ясно, смело, твърдо, да се бърка в раната и да се отива напред, не да се въври със или зад събитията


Четем тези автори, на които попадаме, които са ни под ръка. Те може да не са изключителни, но дават повод или са съпричастни към обща кауза, фундамент, права и пр. Съгласна съм, че "срещу тях (разбирам противниците), трябва да се пише ясно, смело, твърдо, да се бърка в раната и да се отива напред, не да се върви със или зад събитията". А кои са противниците? Виждат ли се отчетливо? Могат ли да се назоват поименно? Те във властта ли са или те диктуват властта? Какви са по убеждения? Имат ли представители? Имат ли право на права? Освен че начините могат да бъдат различни, тук платформа имат повече светско мислещите, защото мисленето, което следват такива като мен за тях е най-малко смешно: "…Защото нашата борба не е срещу кръв и плът, но срещу началствата, срещу властите, срещу духовните сили на нечестието…" – отбелязва след съответна обосновка апостол Павел до християните в град Ефес (Ефесяни 6:12).
цитирай
22. nbrakalova - Към 18. germantiger - финално 16:43
15.07 21:20
germantiger написа:
От друга страна автора заслужава похвала, защото НЕ ВСЕКИ ДЕН И НЕ ВСЕКИ ЮРИСТ В ЩАТИТЕ пише за тези проблеми, опасности и процеси.
Този човек вероятно има проблеми в работата или рискува кариерата и хляба си, а това е огромен риск и жертва - казано така - той е смел, а аз по-нагоре писах, че не е и в това явно съм в грешка.
Браво на авторката на блога - Надежда Бракалова, защото поредица 2 нейни постинга предизвикаха и предизвикват дискусии вплитайки в тези дискусии и виждането на човек с библейски да я нарека неточно позиция!

Дискусия може да няма, но би било добре да е повод за размисъл за ролята на държавата в намесата й в правото на личен избор не само по отношение на сексуалната идентичност, която за мен е само претекст, за да се обърне внимание на действията и мотивите на държавата в избора на съвестта.
цитирай
23. getmans1 - Моето мнение напълно съвпада с това ...
16.07 18:27
Моето мнение напълно съвпада с това на БатОго а текста който ни се предлага го приемам като обяснение за малоумни на вица на ВВ1951.
Когато сеговори на тази тема като за "Нероден Петко" оставам с чувството, че някои хора със някви скрити заложби наистина им се иска педереслъка да стане задължителен. Все пак задължителността на нещо е добро като оправдание:)))

цитирай
24. nbrakalova - 23. getmans1
16.07 19:39
getmans1 написа:
Моето мнение напълно съвпада с това на БатОго а текста който ни се предлага го приемам като обяснение за малоумни на вица на ВВ1951.
Когато сеговори на тази тема като за "Нероден Петко" оставам с чувството, че някои хора със някви скрити заложби наистина им се иска педереслъка да стане задължителен. Все пак задължителността на нещо е добро като оправдание:)))

Не знам как сте останали с такова впечатление по отношение на задължителността в текста. Акцентът е върху законовото вмешателство на държавата в съвестта на хората. Предметът може да бъде различен, в случая е сексуалната идентичност.
цитирай
25. getmans1 - Уважаема, за да не се получава не...
16.07 23:03
Уважаема, за да не се получава недораземение уточнявам и, че приемам заглавието на сто процента но размишления в стил като в "Нероден Петко" ми идват в повече. На такива хиперболизирани внушения отговарям подобавщо но и иронично.

Понеже ме питаш къде в текста виждам "задължителност" веднага привеждам пример къде виждам "очакване" за задлжителност:

".... В този „прекрасен нов свят”6, благосклонен към хомосексуалността, от всеки професионалист с лиценз ще се изисква да прегърне новата ортодоксалност – да се поклони на идола на „недискриминацията“, в противен случай ще бъде изхвърлен от професията. Като един от адвокатите по казуса Обергефел...."

Цялата статия барабар с авторитетния си стил и приведените под черта примери ме навежда към такива подигравателни заключения.

Отделно от това имам за пример и ревът по евростандартите за краставиците и щастливите кокошки пък, и не забравям за т.н. хибридна война. Голям праз, че в Русия нямало такива прайдове и говорене за правата на хомосексоалистите но това означава ли, че не съществуват!?

Уточнявам, че намесвам Русия защото по темата се вдига голям шум но, от педерастите повече шум вдигат единствено путинофилите.
цитирай
26. nbrakalova - Към 25. getmans1
17.07 09:59
getmans1 написа:
Уважаема, за да не се получава недораземение уточнявам и, че приемам заглавието на сто процента но размишления в стил като в "Нероден Петко" ми идват в повече. На такива хиперболизирани внушения отговарям подобавщо но и иронично.

Понеже ме питаш къде в текста виждам "задължителност" веднага привеждам пример къде виждам "очакване" за задлжителност:

".... В този „прекрасен нов свят”6, благосклонен към хомосексуалността, от всеки професионалист с лиценз ще се изисква да прегърне новата ортодоксалност – да се поклони на идола на „недискриминацията“, в противен случай ще бъде изхвърлен от професията. Като един от адвокатите по казуса Обергефел...."

Цялата статия барабар с авторитетния си стил и приведените под черта примери ме навежда към такива подигравателни заключения.

Отделно от това имам за пример и ревът по евростандартите за краставиците и щастливите кокошки пък, и не забравям за т.н. хибридна война. Голям праз, че в Русия нямало такива прайдове и говорене за правата на хомосексоалистите но това означава ли, че не съществуват!?

Уточнявам, че намесвам Русия защото по темата се вдига голям шум но, от педерастите повече шум вдигат единствено путинофилите.

Не адвокатствам на автора, а и не искам да отнема правото Ви на ироничен поглед.
Да го "прегърне", не означава да стане буквално такъв. За мен, а мисля и за автора, става въпрос, че държавата налага правата на различните да са по-големи от правата на останалите. Толерира едните за сметка на другите. Различният е по-защитен от законите й. В ИМЕТО НА ПРАВОТО СЕ НАРУШАВА РАВНОПОСТАВЕНОСТТА. Това особено засяга хора с професии в юридическата сфера, чиято съвест по този начин е изправена пред противоречие, което от своя страна налага да се избира между нея и практикуване на професията. Защото винаги е имало хора, които са се ръководили от принципи, а не от интереси. Законодателството, както и общоприетото мнение не трябва да се намесват в съвестта на личността. Свобода за всеки.
Времето ще покаже кое от двете гледни точки са били основателни.
цитирай
27. nbrakalova - Към 26. анонимен
17.07 10:05
анонимен написа:
Много е рискован всеки поклон.

А-пропо, Библията не коментира и не осъжда женския хомосексуализъм. Такова нещо при чергарите НЯМА.

Да, рискован е всеки поклон, защото не е добре да има човек "мъртви" идоли и да им се кланя.
Колкото до Библията в нея има много препоръки и рязко отношение към идолите, които могат да бъдат от всякакво естество. За това обаче е препоръчително и похвално (особено от нейна гледна точка) човек сам да ги изследва.
Благодаря, че сте отделили време не само да се запознаете с гледната точка "свобода за всеки", но и да коментирате.
П. П. Кои наричате чергари, на знам.
цитирай
28. nbrakalova - Разбирам. Благодаря.
18.07 19:48
анонимен написа:
nbrakalova написа:
Кои наричате чергари, на знам.

Аврамовите чеда, естествено. Овце, камили, пътуване. Градската култура е изключение.


Градската култура на Лот по негово време му струваше доста скъпо, че и не само на него. :)
цитирай
29. germantiger - ...
18.07 21:42
Защо - чергарската на еврейте повече ли струва - братоубийства, отровителства, изневери?

Градската култура на Рим създава толкова, колкото нищо еврейско от онова време не ражда.
цитирай
30. nbrakalova - Към 30.анонимен и 31.germantiger
18.07 22:09
Много бързо се засягате, господа! А чувството ви за хумор изглежда не може да напусне собствените ви граници. Нито номадството е унизителен, нито културата (да не говорим за онова, което е над културата) се придобива единствено в градска среда.
цитирай
31. germantiger - :)
18.07 22:12
Аз се засягам от глупости, нещо повече - гневя се на незнанието - градската култура не е Содом и Гомор "само" - тя е Атина, Рим, Константинопол итн.

В този ред на мисли еврейте не са сътворили такъв град в смисъл на книжнина, университети, армия, архитектура...
цитирай
32. barin - Здравей, nbrakalova. Правилно е ...
22.07 06:07
Здравей, nbrakalova. Правилно е написано всичко за обратните. Те започнаха много да си позволяват. Всеки има право да се самоопределя, но не и да се изявява в обществото и да парадира в това. Гейовете трябва да са'по-ниски от тревата", защото са сбъркани и са хора с отклонения. Понеже станаха много и започнаха постепенно да си узаконяват нещата.
Поздрави!
цитирай
33. nbrakalova - Към 32. barin
22.07 19:00
barin написа:
Здравей, nbrakalova. Правилно е написано всичко за обратните. Те започнаха много да си позволяват. Всеки има право да се самоопределя, но не и да се изявява в обществото и да парадира в това. Гейовете трябва да са'по-ниски от тревата", защото са сбъркани и са хора с отклонения. Понеже станаха много и започнаха постепенно да си узаконяват нещата.
Поздрави!


Здравейте, barin. Благодаря за отношение Ви към текста от името на автора му.
В зачитането на мнения, ролята на държавата е, която да не позволява правата на едните да надвишават правата на другите; да не толерира едните за сметка на другите. Разбира се, базата за това не е без значение.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: nbrakalova
Категория: Други
Прочетен: 439641
Постинги: 164
Коментари: 735
Гласове: 2925
Календар
«  Декември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031