Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
21.04.2016 20:24 - БУНТЪТ НА МАСИТЕ, НЕПРИЛИЧИЕТО ДА СИ РАЗЛИЧЕН И ОБЩЕСТВОТО
Автор: nbrakalova Категория: Политика   
Прочетен: 3766 Коментари: 12 Гласове:
4

Последна промяна: 21.04.2016 20:51

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Хосе Ортега и Гасет: Към същността на въпроса

Публикуваме откъс от есето „Бунтът на масите” на испанския философ, социолог и есеист Хосе Ортега и Гасет (1883-1955):

"Характерното на момента е, че обикновеният човек, като знае, че е обикновен, се осмелява да утвърждава правото на обикновеност и да го налага навсякъде. Както се казва в Северна Америка, да си различен е неприлично. Масата премазва всичко, което е различно, знаменито, индивидуално, квалифицирано и отбрано. Онзи, който не е като всички, рискува да бъде унищожен. А е ясно, че това „всички”, не е „всички”. Обикновено в миналото под „всички” се разбираше сложното единство от маса и отличаващи се, специални малцинства. Сега всички е само масата. Това е ужасното явление на нашето време, описано, без да прикривам бруталния му външен вид.

… Същността на въпроса е, че Европа е останала без морал. Не искам да кажа, че човекът-маса захвърля старомодния морал и обръща поглед към друг, покълващ морал, а че изгражда своето съществуване върху стремежа да живее, без да се подчинява на никакъв морал. Не вярвайте нито дума на младите, когато говорят за „новия морал”. Категорично отхвърлям възможността днес в някое кътче от континента да съществува група, която да изразява нов ethos, който да наподобява морал. Да се говори за „новия морал”, означава да се проповядва безнравственост и да се търси най-удобното средство да се вършат беззакония.

Поради тази причина би било твърде наивно от наша страна да кажем в лицето на днешния човек, че му липсва морал. Обвинението ще го направи безгрижен или дори ще го поласкае. Безнравствеността се е превърнала в евтина стока, която всеки излага на показ.

Ако оставим настрана групите, които са остатъци от миналото – християни, „идеалисти”, стари либерали и т.н. – сред всички онези, които представляват съвременната епоха, няма да открием нито един, чието отношение към живота да не се свежда до убеждението, че има всички права и никакво задължение. В действие или бездействие, било под маската на реакционер или революционер, в края на краищата това е човек, незнаещ никакво задължение и със самочувствието на личност с неограничени права.

Каквото и семе да бъде засято в почвата на такава душевност, плодът, който ще се роди, ще бъде един и същ и ще се превърне в претекст за неподчинение… Ако се представя за реакционер и антилиберал, то ще е, за да твърди, че спасението на родината, на държавата, дава право да бъдат разрушени всички останали норми и ближният да бъде потискан, особено ако той е възвишена личност.

Но същото е и с революционера: привидната му любов към работника, бедняка и социалната справедливост е маскарад и средство да отхвърли от себе си задължения като учтивост, лоялност и най-вече – уважението към по-висшия. Познавам не един човек, постъпил в редиците на една или друга работническа партия само и само да си извоюва правото да не зачита интелигентността и да не се церемони с нея. Що се отнася до останалите диктатури, много добре знаем как те величаят човека-маса.

С пълната липса на отговорност донякъде се обяснява едно колкото смешно, толкова и скандално съвременно явление: създаването на платформа на „младежта”. Това може би е най-гротескната черта на нашето време. Смешно е, че хората се пишат за „млади”, защото знаят, че младият има повече права, отколкото задължения и може да отлага безсрочно изпълнението на тези задължения. Младият винаги мисли, че е освободен от ДЪЛГА да ВЪРШИ или вече ДА Е ИЗВЪРШИЛ подвизи. Винаги живее на кредит. Това е в природата на човека. Нещо като фалшиво право, изпълнено с ирония и нежност, което не-младите признават на младежите. Но изумително е, че това право днес се приема за действително само и само възрастните да си припишат заслугата, че вече са извършили нещо.

Колкото и невярно да ни се струва, младежта е превърната в CHANTAGE (ШАНТАЖ, ИЗНУДВАНЕ). В действителност живеем във време на всеобщ chantage, който се проявява в две взаимно допълващи се форми: ШАНТАЖЪТ на насилието и ШАНТАЖЪТ на хумора. И в двата случая целта е една и съща: низшият, обикновеният човек, да се чувства освободен от задължението да се подчинява.

Ето защо е безсмислено да придаваме благороден характер на настоящата криза, представяйки я като конфликт между два морала или две цивилизации: едната западаща, а другата – в сиянието на своята зора. Човекът-маса просто е лишен от морал, който всъщност е чувство за подчинение, съзнание за дълг. Но може би е грешка да се каже „просто”. Въпросът не е само в това, че този вид съзнание е лишено от морал. Нека да не опростяваме толкова нещата. Така, без причина, не можем да бъдем лишени от морал. Думата, наречена АМОРАЛНОСТ е нещо, което не съществува.

Ако не искаме да се подчиняваме на никаква норма, то velis nolis (искаш не искаш – лат.) ние трябва да се подчиняваме на нормата да отхвърляме всякакъв морал: това не е аморално, а безнравствено. Това е отрицателен морал, който запазва формата на другия, но вече лишен от съдържание.

Как се е стигнало до убеждението, че животът е аморален? Несъмнено поради факта, че цялата ни култура и съвременна цивилизация ни дават доказателство за това. Днес Европа изживява тежките последствия от духовното си поведение. Тя безрезервно се беше отдала на чудесна култура, но без корени.

Целта на есето беше да нахвърлим чертите на определен европейски човешки тип, като анализираме преди всичко отношението му към цивилизацията, в която се е родил. Това беше необходимо, защото тази личност не е представител на друга цивилизация, която да се противопостави на старата, а е чисто отрицание, отрицание, зад което се крие действителен паразитизъм. Човекът-маса все още живее именно от отрицанието на онова, което други са създали. Неговата психограма няма нищо общо с основния въпрос: кои са главните недостатъци на съвременната европейска култура? Очевидно е, че те са причина за съществуването на този преобладаващ човешки вид.

Този въпрос ни задължава обстойно да развием доктрината за човешкия живот, която в това есе, подобно на контрапункт, е само загатната. Може би е близко мигът, в който гласно ще бъде изречена.”

Откъс от есето „Бунтът на масите” на Хосе Ортега-и-Гасет;
http://cao.bg/Откъс от есето "Бунтът на масите" на Хосе Ортега-и-Гасет
публикувано в "Ценности и общност"

Университетско издание „Св. Климент Охридски”, София, 1993 год.;

Превод от испански: Габриела Николова.



Гласувай:
4
0



1. 1997 - Искам да се смятам различен и да не ми се налага "обикновеност"
21.04.2016 22:44
Аз съм атеист, със социалистически възгледи и не смятам това за неприлично.
цитирай
2. slavimirgenchev1953 - Да не говорим за онези хора, които още не са
22.04.2016 08:29
дорасли до човешкото, до цивилизоваността. Те наистина демонстрират единствено и само в полза на своите права и отхвърлят всякакви задължения.
цитирай
3. nbrakalova - .
22.04.2016 09:53
1997 написа:
Аз съм атеист, със социалистически възгледи и не смятам това за неприлично.


А защо мислите, че авторът визира точно това? Никой не оспорва ПРАВОТО на ИЗБОР.

Аз пък съм вярваща, възгледите ми не са социалистически и имам своите основания да "не смятам това за неприлично".
цитирай
4. nbrakalova - Риторично
22.04.2016 09:57
slavimirgenchev1953 написа:
дорасли до човешкото, до цивилизоваността. Те наистина демонстрират единствено и само в полза на своите права и отхвърлят всякакви задължения.


Не е ли най-вече този мотивът в нашата действителност - права без особени задължения? И не движи ли този мотив днес политическите събития - с основания или без?
цитирай
5. slavimirgenchev1953 - За пръв път днес масовият човек (такива като 1997) определя нещата. Това е пагубно за Човека.
22.04.2016 11:32
nbrakalova написа:
slavimirgenchev1953 написа:
дорасли до човешкото, до цивилизоваността. Те наистина демонстрират единствено и само в полза на своите права и отхвърлят всякакви задължения.


Не е ли днес най-вече този мотивът на мнозинството - права без особени задължения? И не движи ли този мотив днес политическите събития - с основания или без?

цитирай
6. germantiger - ...
22.04.2016 11:33
1997 написа:
Аз съм атеист, със социалистически възгледи и не смятам това за неприлично.


Не само, че не е неприлично - тези "възгледи" бяха тиранични, тъпчещи и смазващи всички други в "рамките" на 45 години тук и при валенките рамкирани в над 70 години.

Неприлично е когато комуняга пледира за демокрация, но Вие убеден съм, не сте комунист, Вие сте просто семпъл различен и необикновен солист.
цитирай
7. germantiger - По моему
22.04.2016 11:37
"Характерното на момента е, че обикновеният човек, като знае, че е обикновен, се осмелява да утвърждава правото на обикновеност и да го налага навсякъде. - ДА

… Същността на въпроса е, че Европа е останала без морал. - НЕ

Безнравствеността се е превърнала в евтина стока, която всеки излага на показ. - ДА

Каквото и семе да бъде засято в почвата на такава душевност, плодът, който ще се роди, ще бъде един и същ и ще се превърне в претекст за неподчинение… - ДА

Днес Европа изживява тежките последствия от духовното си поведение. Тя безрезервно се беше отдала на чудесна култура, но без корени. - ГЛУПОСТИ

Човекът-маса все още живее именно от отрицанието на онова, което други са създали. Неговата психограма няма нищо общо с основния въпрос: кои са главните недостатъци на съвременната европейска култура? - ДА
цитирай
8. nbrakalova - Ще се осмеля да споделя своето да
22.04.2016 13:08
germantiger написа:
" [...]
… Същността на въпроса е, че Европа е останала без морал. - НЕ

Днес Европа изживява тежките последствия от духовното си поведение. Тя безрезервно се беше отдала на чудесна култура, но без корени. - ГЛУПОСТИ


Революционна Европа се отказа от ОСНОВАТА и СЪЩНОСТТА/ЕСТЕСТВОТО на морала, като в стремежа си да живее, без съобразяване с авторитет, остана, или го замени изцяло, само с хуманизма. И върху хуманизма изгради по-нататък своята "чудесна култура, но без корени". Загуби ориентацията, а оттам и чувството си за самосъхранение. Защото, както казва Дж. Джейкъбс - гордостта предшества падението. И не само той го казва. Всъщност той перифразира вече казано.
цитирай
9. germantiger - ...
23.04.2016 09:31
Няма революционна Европа - има еволюционна швейцарска, има тиха бенелюксна, има антиреволюционна германска фрайкоровска има неевропейска европа в Балкани, има островна британска Европа, има скандинавска различна Европа итн итн итн

пак казвам - Европа не е революционна "цяла" и не е останала без морал, а е всякаква, морална и аморална

коя култура в Европа е без корени?! германската при Хитлер за която Гасет мълчи "като пукъл" аморално или страхливо неспоменавайки я?, коя Европа е с култура без корени - скандинавската ли, която в литература и музика е само корен?!

"Същността на въпроса е, че Европа е останала без морал." - НЕ

"Днес Европа изживява тежките последствия от духовното си поведение. Тя безрезервно се беше отдала на чудесна култура, но без корени." - ГЛУПОСТИ
цитирай
10. zaw12929 - Европа има лозунг- РАВЕНСТВО, Б...
25.04.2016 11:22
Европа има лозунг- РАВЕНСТВО, БРАТСТВО, СВОБОДА завеса, зад който скрива най гадните недъзи на демократурата, която няма морал има само пари, пазар- продажба на секс, наркотици, алкохол... КОЛОНИАЛНО РОБСТВО... АГРЕСИЯ, АКО СИ РАЗЛИЧЕН, УМЕН
цитирай
11. nbrakalova - към zaw12929
25.04.2016 17:27
zaw12929 написа:
Европа има лозунг- РАВЕНСТВО, БРАТСТВО, СВОБОДА завеса, зад който скрива най гадните недъзи на демократурата, която няма морал има само пари, пазар- продажба на секс, наркотици, алкохол... КОЛОНИАЛНО РОБСТВО... АГРЕСИЯ, АКО СИ РАЗЛИЧЕН, УМЕН


Не Ви разбрах... Смятате, че в този лозунг няма морал, или, че в хората, които го използват няма морал? Този лозунг беше и пролетарски. Този лозунг продължава да е актуален не само за Европа, като е основен движещ мотив на протестиращия. Отделен е въпросът дали е възможен, при която и да е политическа схема. Ако смятате, че в "демократурата" "няма морал има само пари, пазар- продажба на секс, наркотици, алкохол...", мислите ли, че диктатурата е морална и осигурява морал? И що е морал, между другото?
цитирай
12. nbrakalova - Достатъчно логично потвърдено становище:
25.04.2016 18:08
germantiger написа:
Няма революционна Европа - има еволюционна швейцарска, има тиха бенелюксна, има антиреволюционна германска фрайкоровска има неевропейска европа в Балкани, има островна британска Европа, има скандинавска различна Европа итн итн итн

пак казвам - Европа не е революционна "цяла" и не е останала без морал, а е всякаква, морална и аморална

коя култура в Европа е без корени?! германската при Хитлер за която Гасет мълчи "като пукъл" аморално или страхливо неспоменавайки я?, коя Европа е с култура без корени - скандинавската ли, която в литература и музика е само корен?!

"Същността на въпроса е, че Европа е останала без морал." - НЕ

"Днес Европа изживява тежките последствия от духовното си поведение. Тя безрезервно се беше отдала на чудесна култура, но без корени." - ГЛУПОСТИ

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: nbrakalova
Категория: Други
Прочетен: 712677
Постинги: 275
Коментари: 1185
Гласове: 4194
Календар
«  Октомври, 2019  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031