Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
16.07.2012 13:25 - НЕОСНОВАТЕЛНОТО ОБОГАТЯВАНЕ НА ДЪРЖАВАТА ЗА СМЕТКА НА ЦАРЯ
Автор: nbrakalova Категория: История   
Прочетен: 3615 Коментари: 5 Гласове:
5


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

Становище на г-н Никола Куртоклиев, юрист,

син на Маршала на Двора на Н.В. Цар Борис ІІІ, генерал Куртоклиев,

по повод делото „Кричим“

 

На 8 юни т.г. Върховният касационен съд оповести своето решение по отношение на делото за двореца „Кричим“, конфискуван през 1947 г. като един от частните имоти на българските царе.

В решението на съда, както и по време на целия процес концепцията за частния или публичния характер на Интендантството на Цивилната листа е превалираща в делото. Това е категоричен опит да се тръгне в една погрешна посока на основа евтин популизъм и пропаганда с цел изместване истинския фокус на делото. Не може въз основа на този спор да се вади заключение чия е реалната собственост на имота. Това е ирелевентно като факт. Релевентно в спора е кой всъщност е платил парите за купуване на собствеността. И в този ред на разсъждения това могат да бъдат единствено два субекта – държавата или царете.

Върховният касационен съд изгражда своята теза, като приема, че Интендантството на Цивилната листа има публичен характер и оттам, че държавата е собственик без мотиви кой е платил. Съдът не обследва този факт, а приема хипотезата за публичноправния характер на Интендантството без каквато и да е историческа, юридическа или фактологическа експертиза и въз основа на това примисира, че държавата е собственик, без да привежда аргументи въз основа на какво е тази примисия. Всъщност съдът приема, че Интендантството на Цивилната листа не е на Цивилната листа, а е нещо напълно различно.

Безспорен факт е, че по своята правна същност Цивилната листа е онази част от държавния бюджет, която Народното събрание ежегодно отпуска на монарха и представлява неговото възнаграждение в качеството му на конституционен държавен глава. В раздел „Върховно правителство“ на всеки бюджет на Царство България съществува съвсем отделно перо в Глава втора за издръжката на Царя като държавен глава: „За канцеларията на Н.В., за пътешествия, командировки, телеграми, осветление, отопление, поддръжка на дворците София и Евксиноград, за поправка на мобили“ прочие. Този факт е ясно доказателство какво е Цивилната листа.

Би следвало съдът в мотивите си да посочи, че държавата е собственик на процесния имот въз основа на това, че в годината, в която е купен или построен имотът, е отпусната нарочна сума в бюджета в съответното перо извън сумата на Цивилната листа. Ако сумата е отпусната през годината, тъй като по презумпция тя не би могла да бъде малка, е необходимо да бъде гласувана от Народното събрание по предложение на ресорния министър или с решение на Министерския съвет, за което няма приведени аргументи в мотивите на съда.

По силата на argumentum a contrario се прави изводът, че щом сумата не е платена от държавата вън от обичайния размер на Цивилната листа, то тя е платена от Царя (защото трети субект освен него или държавата няма и не може да има) чрез Интендантството на неговата собствена Цивилна листа независимо от характера му – частен или публичноправен. В такъв случай възниква подобрението за действието на правната фигура на неоснователното обогатяване от страна на държавата за сметка на Царя.

Както е известно, частните имоти, наследени или лично придобити на царете Борис ІІІ и Фердинанд І и техните наследници, са одържавени през 1947 г. със специален закон за конфискация, изработен въз основа на описа на правителството на Кимон Георгиев. Същият е отменен през 1998 г. от Конституционния съд.  Той отменя закона по отношение на конфискацията, а не по отношение на това съществували ли са в патримониума на царете частни имоти. Следователно признанието на законодателя от 1947 г., че царете са имали собствени имоти, описани надлежно и съвестно, е безспорен факт.

Още повече ме от 1996 г. до 2006 г. е изтекла давността, в който срок Царят е владеел bonafides (добросъвестно) имотите си. В този срок никой не е нарушавал владението им.

Царят ползва адекватността на другите конфискационни закони за обикновените български граждани, които бяха отменени по отношение на конфискацията, без да става въпрос по какъв начин са придобити, като имоти те остават в патримониума на собствениците.

Че държавата води сега дела за собственост срещу Царя, говори, че тя признава факта, че царете са имали частна собственост, която явно не е купена от държавата, а от Цивилната листа на царете или други техни доходи.

Такива дела, които води държавата срещу Царя сега и в бъдеще, като едновременно признава, че Царят има частна собственост, със завеждане на делата имат както противоречие, така и противоправен характер, след като е изтекъл давностния срок от 1998 до 2006 (повече от 10 години), през който не е завеждано дело срещу Царя по отношение на частната му собственост.

Никола Куртоклиев, юрист,

син на Маршала на Двора на Н.В. цар Борис ІІІ –

Генерал Куртоклиев

В-к Национален подем, бр. 26, 28 юни – 4 юли 2012 г.




Гласувай:
6
1



1. godlieb - АБСОЛЮТНО НЕНАСИТЕН ДЪРЖАВЕН АПАРАТ! ОСВЕН ДА ОТРАБОТВА ЗЛОБА - ЗА ДРУГО НЕ ЧИНИ!
17.07.2012 10:10
http://godlieb.blog.bg/izkustvo/2012/07/10/marseilaisse-short-story-by-bogomil-kostov-avramov-rousseff-.977426
цитирай
2. nbrakalova - http://godlieb. blog. bg/izku...
17.07.2012 14:11
godlieb написа:
http://godlieb.blog.bg/izkustvo/2012/07/10/marseilaisse-short-story-by-bogomil-kostov-avramov-rousseff-.977426



Благодаря за отзива и приложението. Радвам се не само на едно съпричастие, но и на един нов авторски поглед.
цитирай
3. alexs - Както стана в много Европейски д...
20.07.2012 09:19
Както стана в много Европейски държави..... Царското имущество трябва да се национализира!
А не ли е имало необосновано забогатяване на царя за сметка на държавата и обеднелия народ!
http://pravda.bg/%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%8F/
цитирай
4. atil - Как антинационалната република ще ...
20.07.2012 10:08
Как антинационалната република ще "нацинализира"? Имотите ги ползваше БКП, народа и нацията нямат нищо общо с тая работа. След втората световна война имаше ново левичарско-републиканско настъпление и погром над монархиите и християнството в Европа и по света. Оттам и куража и привилегиите и предимствата на днешните "елити" и техните родители. Правните спорове се решават в съда за да тържествува справедливостта. Къде е тая правна система на републиката и какво решава, с какво се занимава?! Едни получават условни присъди за "нарушения" за стотици хиляди и милиони левове и евра, други отиват в затвора за смешни "престъпления"...
цитирай
5. nbrakalova - Както стана в много Европейски д...
20.07.2012 12:05
alexs написа:
Както стана в много Европейски държави..... Царското имущество трябва да се национализира!
А не ли е имало необосновано забогатяване на царя за сметка на държавата и обеднелия народ!
http://pravda.bg/%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%8F/


Другарю alex, при конституционната ни монархия Царят получава заплата, определена от Народното събрание. Защо като всички други граждани и царят да няма право да използва отработеното според доживотната му отговорност (защото тя не е като на републиканските политици появили се сателитно за по 4-тири години!)? Днес например политиците ни "от ден до пладне" по- ли обосновано забогатяват? Класово-партийните "очила" правят погледа късоглед - и морално, и политически, и исторически. А за да се управлява, трябва поглед, способен да вижда напред в бъдещето, зад хоризонта, и достатъчно широк, т.е. перспективен, а не само до носа и до собствената чиния.
В качеството си на какво държавата ще национализира в лицето на шепа непрофесионални хора, домогнали се до властта чрез насилие или чрез некомпетентността на народа? Днес берем плодовете не на "необоснованото забогатяване на царете ни", а на тези, които, узурпирали властта, нямаха ограничения в ползването... Затова не споделям мнения на хора като Вас, а на такива като atil.

Апропо, защо всеки гражданин на България независимо от неговия етнос да може да ползва услугите на Международния съд, а царете да не могат?... Така че да видим каква ще е присъдата на Съда по правата на човека (пък бил той и цар), за да ни научим за разликата между това що е право и що е класово-партиен подход.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: nbrakalova
Категория: Други
Прочетен: 724852
Постинги: 280
Коментари: 1192
Гласове: 4269
Календар
«  Ноември, 2019  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930